"Until the lions have their own historians the history of the hunt will always glorify the hunter...."
- Chinua Achebe

2018, സെപ്റ്റംബർ 4, ചൊവ്വാഴ്ച

ദലിത് എന്നാല്‍ തകര്‍ക്കപ്പെട്ടതോ.? - കണ്ണന്‍ മേലോത്ത്


ദ്രാവിഡരുടെ സമീപകാലത്തെ ഒരു വിശേഷണനാമമായി മാറിയിട്ടുണ്ട് ദലിത് എന്ന പദം. ചില വംശസ്‌നേഹികളുടെ ദുര്‍വ്യാഖ്യാനങ്ങള്‍ ഈ നാമധേയത്തെ സംബന്ധിച്ച് ജനങ്ങളുടെയിടയില്‍ ഏറെ തെറ്റിദ്ധാരണകള്‍ പരത്താന്‍ ഇടയാക്കി എന്നതാണ് വസ്തുത. അവരുടെ അഭിപ്രായത്തില്‍ ദലിത് എന്നാല്‍ 'അടര്‍ത്തിമാറ്റപ്പെട്ടവര്‍' എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലാണ് ആ പദപ്രയോഗം നിലവിവില്‍ വരുന്നത് എന്നത്രേ. ഇന്ത്യയിലെ വംശങ്ങളെ സംബന്ധിച്ച് നമുക്ക് പറയാവുന്നത്, അങ്ങേയറ്റം രണ്ടുവംശങ്ങള്‍ മാത്രമേ - അതായത്, ആര്യന്മാരും ദ്രാവിഡരും മാത്രമേ - രംഗത്തുണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ എന്ന് ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ രേഖപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ഏത് വംശത്തില്‍ നിന്നും അടര്‍ത്തിമാറ്റപ്പെട്ടവരാണ് ദലിതര്‍ എന്നുള്ളസംശയത്തിന് ഈ വ്യാഖ്യാതാക്കള്‍ കൃത്യമായ വിശദീകരണം നല്‍കുന്നുമില്ല. ദലിതര്‍ എന്നു പറയുന്നത് ആര്യവംശത്തില്‍ നിന്നാണോ ദ്രാവിഡവംശത്തില്‍ നിന്നാണോ അടര്‍ത്തി മാറ്റപ്പെട്ടിരിക്കുന്നത്? അതല്ലെങ്കില്‍ ഈ ഇരുവംശങ്ങളും പിന്തുടരുന്ന ഹിന്ദുമതം, ക്രിസ്തുമതം, ഇസ്ലാം മതം എന്നിവയിലേതിലെങ്കിലും നിന്നും അടര്‍ത്തിമാറ്റപ്പെട്ടവരാണോ ദലിതര്‍? കൃത്യമായ മറുപടി എങ്ങുനിന്നും ലഭ്യമല്ല. ഈ വ്യാഖ്യാതാക്കളിലേറെയും ഹിന്ദുമതവിശ്വാസികളോ അഥവാ ആര്യന്‍ വംശക്കാരോ അടര്‍ത്തിമാറ്റുകയും അടിച്ചമര്‍ത്തുകയും ചെയ്ത അവരുടെതന്നെ ഒരു വിഭാഗത്തെയാണ് ദലിതരെന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത് എന്നുകരുതുന്തായി കാണുന്നുണ്ട്. അങ്ങനെയെങ്കില്‍ ദലിത് എന്നത് ഹിന്ദുമതത്തിന്റെ കീഴ്ഘടകമെന്നനിലയില്‍ അവര്‍ വിലയിരുത്തുന്നതായി മനസ്സിലാക്കേണ്ടിയിരിക്കുന്നു. എന്നാല്‍ വാസ്തവം അതല്ല. 

ദല അഥവാ ദള എന്ന സംസ്‌കൃതവാക്കിന് ഇല എന്നും പിളര്‍ക്കപ്പെട്ടത് അന്നും അര്‍ത്ഥം കല്പിക്കുന്നു. ദലനം എന്നാല്‍ തകര്‍ക്കപ്പെട്ടത് എന്നും അര്‍ത്ഥം കല്പിക്കാം. ഈ വാക്കുകളില്‍ നിന്നുമാണ് ദലിതര്‍ എന്ന പദം നിഷ്പന്നമായത് എന്നു തെറ്റദ്ധരിച്ചാണ് ആ വാക്കിന് അര്‍ത്ഥം അടര്‍ത്തിമാറ്റപ്പെട്ടവന്‍ എന്ന അര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യാഖ്യാനം നല്കാന്‍ ചിലര്‍ക്ക് പ്രേരണയായത്. ഇവിടെ ഓര്‍ക്കേണ്ട വസ്തുത സംസ്‌കൃതഭാഷക്ക് മുമ്പ് ഇവിടെ ഒരു ഭാഷ പ്രചാരത്തിലുണ്ടായിരുന്നു എന്ന വസ്തുതയാണ്. 'തമിഴ് അഥവാ ദ്രാവിഡ ദക്ഷിണേന്ത്യയിലെ ഭാഷ മാത്രമായിരുന്നില്ല; പിന്നെയോ ആര്യന്മാരുടെ ആഗമനത്തിന് മുമ്പ് അത് ഇന്ത്യയുടെ മുഴുവനും ഭാഷയായരുന്നു'. (ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ സമ്പൂര്‍ണകൃതികള്‍. വാല്യം 14. പേജ് 65). അംബേഡ്കര്‍ സൂചിപ്പിക്കുന്ന ദ്രാവിഡഭാഷയിലെ പദത്തില്‍ നിന്നും നിഷ്പന്നമായതാണ് ദല എന്ന പദം. ഇപ്പോള്‍ മലയാളത്തിലും പരക്കെ പ്രയോഗത്തിലുള്ള 'ഇതള്‍' എന്ന ദ്രമിളഭാഷയിലെ ഈ പദം സൂക്ഷ്മമായി വിശകലനം ചെയ്താല്‍ അര്‍ത്ഥം ബോധ്യമാകുന്നതാണ്. ഇതള്‍ എന്നാല്‍ ഒന്നിനോട് കൂടിച്ചേരാതെ സ്വതന്ത്രമായ നിലനില്പ്പുള്ളത് എന്നാണര്‍ത്ഥമാക്കേണ്ടത്. ഉദാഹരണത്തിന് ഒരു പൂവിലെ ഇതളുകള്‍ തന്നെ. ഓരോ ഇതളും മറ്റൊന്നിനോട് ചേരാതെ സ്വതന്ത്രമായി നില്ക്കുന്നു. അവ മുഖ്യമായ ഒന്നില്‍ നിന്നും ആരുടേയെങ്കിലും കൈക്രിയകൊണ്ട് അടര്‍ത്തിമാറ്റപ്പെട്ടതാണോ? അല്ല, അവ ഉത്ഭത്തിലേ അങ്ങനെതന്നെയാണ്. ദലിത് എന്ന വംശനാമം സമീപകാലത്ത് ചര്‍ച്ചയായപ്പോള്‍ അതിന്റെ പൊരുള്‍ സംസ്‌കൃതത്തില്‍ തിരയാന്‍ തുനിഞ്ഞിടത്താണ് വ്യാഖ്യാതാക്കളെ അബദ്ധത്തിലാഴ്ത്തിയത്. മനസ്സിലാക്കേണ്ട വസ്തുത, ഇതളിന്റെ സംസ്‌കൃതവത്കൃതരൂപമാണ് സംസ്‌കൃതത്തിലെ ദല അഥവാ ദള എന്നുള്ളതത്രെ.

ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ അനാര്യജനതയെ വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ എന്നും വിശേഷിപ്പിക്കുന്നുണ്ടല്ലോ. വിഘടിതം എന്നതിന്റെ പൊരുള്‍ തിരയുമ്പോഴും വ്യാഖ്യാതാക്കള്‍ക്ക് പിഴവുപറ്റിയിട്ടുണ്ട്. ദലിത് എന്നതിന് അടര്‍ത്തിമാറ്റപ്പെട്ടവന്‍ എന്ന് അര്‍ത്ഥം കല്പിച്ചതുപോലെ ഇവിടെ 'വിഘടിതം' എന്നതിന് അവര്‍ അടര്‍ന്നുമാറിയത് എന്ന അര്‍ത്ഥമാണ് കല്പിച്ചത്. അപ്പോഴും അതേ ചോദ്യം തന്നെ അവശേഷിക്കുന്നു. അവര്‍ - ദലിതര്‍ - എന്തില്‍ നിന്നുമാണ് വിഘടിച്ചുപോയത്? ആര്യന്മാരില്‍ നിന്നോ ദ്രാവിഡരില്‍ നിന്നോ അവര്‍ വിഘടിച്ചത്? ഹിന്ദുമതവിശ്വാസികളില്‍ നിന്നോ മറ്റേതെങ്കിലും മതവിശ്വാസികളില്‍ നിന്നോ അവര്‍ വിഘടിച്ചത്? ഇതിനും കൃത്യമായൊരു മറുപടി വ്യാഖ്യാതാക്കളുടെ പക്കലില്ല. വിഘടിതര്‍ എന്നാല്‍ അര്‍ത്ഥം ഒന്നിനോടും ഘടിക്കപ്പെടാത്തത് എന്നാണ് അര്‍ത്ഥം. പൂവിന്റെ ഉദാഹരണം തന്നെ ഇവിടെയും സ്വീകരിക്കാം. പൂവിന്റെ ഇതളുകള്‍ മറ്റ് ഇതളുകളുമായി കൂടിച്ചേര്‍ന്നല്ലല്ലോ നില്ക്കുന്നത്. എതുപോലെതന്നെ വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ മറ്റ് വംശങ്ങളോട് കൂടിച്ചേരാതെ നില്ക്കുന്നതിനാലാണ് അവര്‍ വിഘടിതമനുഷ്യരായി അറിയപ്പെടുന്നത്; അല്ലാതെ വിഛേദിക്കപ്പെട്ടതിനാലല്ല.

വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ ആരംഭത്തിലേ അങ്ങനെതന്നെയാണോ? നോക്കുക, പൂവിന്റെ ഇതളുകള്‍ ആരംഭത്തിലേ അങ്ങനെതന്നെയാണല്ലോ. അല്ലാതെ, പൂവ് ഉണ്ടായശേഷം ഒന്നില്‍ നിന്നും അടര്‍ന്നടര്‍ന്നല്ലല്ലോ ഇതളുകള്‍ രൂപപ്പെട്ടത്! ഇക്കാര്യത്തില്‍ ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ നല്‍കുന്ന വിശദീകരണം ശ്രദ്ധേയമാണ്. 'അസ്പൃശ്യര്‍ അവരുടെ ഉത്ഭവത്തില്‍ വിഘടിതമനുഷ്യരാണോ, എന്ന ചോദ്യത്തിന്‍ എന്റെ ഉത്തരം 'അതെ' എന്നാകുന്നു. അതെ എന്ന ഉത്തരത്തെത്തുടര്‍ന്ന് അതിന്റെ തെളിവ് ഹാജരാക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഹൈന്ദവഗ്രാമങ്ങളിലെ സ്പൃശ്യരുടേയും അസ്പൃശ്യരുടേയും കുടുംബചിഹ്നങ്ങളെപ്പറ്റി പഠനം നടത്തിയാല്‍ ഈ വിഷയത്തില്‍ പ്രത്യക്ഷമായ തെളിവ് ലഭിക്കുമായിരുന്നു'. വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ എങ്ങനെ അസ്പൃശ്യരായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ തുടര്‍ന്നെഴുതുന്നു; 'വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ ബുദ്ധമതാനുയായികളായിരുന്നു എന്നതാണത്. അതുകൊണ്ടാണ് അവര്‍ ബ്രാഹ്മണരെ പൂജിക്കാതിരുന്നത്; അതുകൊണ്ടാണ് അവര്‍ ബ്രാഹ്മണരെ പുരോഹിതരായി നിയോഗിക്കാതിരുന്നത്; അതുകൊണ്ടാണ് അവര്‍ ബ്രാഹ്മണരെ അശുദ്ധരായി കരുതിയത്; അതേസമയം മറുവശത്ത്, ബ്രാഹ്മണര്‍ക്ക് വിഘടിതമനുഷ്യരോട് വിരോധമുണ്ടായത് അവര്‍ ബുദ്ധമതാനുയായികളാ യിരുന്നതുകൊണ്ടാണ്; അവര്‍ വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ക്കെതിരെ അവജ്ഞയും വിദ്വേഷവും പ്രചരിപ്പിച്ചു; അത്ഫലമായി വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ അസ്പൃശ്യരായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടു. വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ മറ്റ് വംശങ്ങളില്‍ നിന്നും വേറിട്ടുപോന്നവരല്ലെന്നും മറ്റൊരുവംശവുമായും ഘടിക്കപ്പെടാത്തവര്‍ ആണെന്നും ഉള്ള അര്‍ത്ഥത്തിലാണ് അവര്‍ക്ക് അങ്ങനെയൊരു സംബോധന നിലവില്‍ വന്നത് എന്നു തെളിയിക്കുന്നതിനായി ഡോ. ബി ആര്‍ അംബേഡ്കറുടെ ഉദ്ധരണികളേക്കാള്‍ കൂടുതലായി മറ്റൊന്നിനേയും ഇവിടെ ആശ്രയിക്കേണ്ടതില്ല. (ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ സമ്പൂര്‍ണകൃതികള്‍. വാല്യം 14)

ഡോ. പ്രതീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്ന് ദലിത് പ്രയോഗത്തിന്റെ അര്‍ത്ഥം തിരയാന്‍ കാണിപ്പയ്യൂര്‍ ശങ്കരന്‍ നമ്പൂതിരിപ്പാടിന്റെ സംസ്‌കൃതം മലയാളം നിഘണ്ടുവും ശ്രീകണ്‌ഠേശ്വരത്തിന്റെ മലയാളം ശബ്ദതാരാവലിയേയുമാണ് ആശ്രയിച്ചത്. ദല് എന്ന മൂലരൂപത്തിന് പിളര്‍ക്കുക, കഷണിച്ചുമാറ്റുക എന്നൊക്കെയുള്ള അര്‍ത്ഥമാണ് അദ്ദേഹം കണ്ടെത്തുന്നത്. തുടര്‍ന്ന് അദ്ദേഹം ഹീബ്രുവിലാണ് ദലിത് പദത്തിന്റെ മൂലരൂപമെന്ന ചിലരുടെ അഭിപ്രായത്തെ പരാമര്‍ശവിധേയമാക്കുന്നുണ്ട്. മറാഠിയില്‍ ജ്യോതിറാവു ഫൂലെയാണ് അധഃസ്ഥിതന്‍ എന്ന അര്‍ത്ഥത്തില്‍ ആദ്യമായി 'ദലിതോദ്ധാര്‍' എന്ന പദം പ്രയോഗിച്ചതെന്ന് കണ്ടെത്തുന്നുണ്ട്. ഇവിടെ പ്രദീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്നിന് പിണഞ്ഞ വലിയൊരു പിശക്, ജ്യോതിറാവുഫൂലെ, മറ്റ് വംശങ്ങളേതില്‍ നിന്നോ കഷണിച്ചുമാറ്റിയവര്‍ എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലാണ് ആ പദം പ്രയോഗിച്ചത് എന്ന് തെറ്റിദ്ധരിച്ചതാണ്. മറ്റ് വംശങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോള്‍ വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ അധഃസ്ഥിതര്‍ തന്നെയാണ്. അതിനുള്ള കാരണം ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ വിശദീകരിച്ചിട്ടുണ്ടല്ലോ. (മുന്‍ ഉദ്ധരണി). ദലിതര്‍ കഷണിച്ചുമാറ്റപ്പെട്ടവരാണെന്ന് വന്നാല്‍ അവരുടെ മൂലഘടകം ഹിന്ദുമതവിശ്വാസികളുടേയോ ആര്യന്‍ നരവംശത്തിന്റേതോ ആണെന്ന് ജ്യാതിറാവു ഫൂലെ കരുതുന്നുവെന്ന് വിലയിരുത്തേണ്ടതായിവരും. വിഘടിതമനുഷ്യര്‍ ബുദ്ധമതവിശ്വാസികളായ അനാര്യന്‍ വംശക്കാരാണെന്ന് ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ വ്യക്തമാക്കിയത് ശ്രദ്ധിക്കുക. അപ്പോള്‍ ഡോ. ബി ആര്‍ അംബേഡ്കറുടെ ആദര്‍ശപുരുഷനായ ജ്യോതിറാവു ഫൂലെ ദലിതര്‍ ഹിന്ദുമതത്തില്‍ നിന്നോ ആര്യന്‍ നരവംശത്തില്‍ നിന്നോ വിട്ടുപോന്നരാണെന്ന് ഒരിക്കലും കരുതാനിടയില്ല. 

'ഡോ. അംബേഡ്കറാണ് ദലിത്പദം ആദ്യമായി ഉപയോഗിച്ചത് എന്ന് കരുതുന്നവരുണ്ട്' എന്നിങ്ങനെ പരാമര്‍ശിച്ചുപോകുന്ന പ്രദീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്നുന്ന്, ദലിത് പദം ആദ്യമായി നാണയപ്പെടുത്തിയത് പട്ടികജാതിവിഭാഗത്തെ സൂചിപ്പിക്കാന്‍ വേണ്ടി അംബേഡ്കറാണ് എന്ന് രേഖപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. മഹാരാഷ്ട്രയിലെ അധഃസ്ഥിതരായ മഹറുകളെ വിശേഷിപ്പിക്കാനാണ് ദലിത് പദം അംബേഡ്കര്‍ ഉപയോഗിച്ചുതുടങ്ങിയതെങ്കിലും പിന്നീട് ഇന്ത്യ മുഴുവന്‍ പട്ടികജാതി എന്ന അര്‍ത്ഥത്തില്‍ വ്യാപകമായി മാറികയായിരുന്നു. ദലിത് പാന്തര്‍ പ്രസ്ഥാനം രൂപീകരിക്കപ്പെട്ടപ്പോള്‍ പട്ടിക വര്‍ഗക്കാരേയും നിയോബുദ്ധിസ്റ്റുകളേയും ഭൂരഹിതരേയും മറ്റ് ചൂഷിതരേയും ഉള്‍പ്പെടുത്തി ഈ പദം വിശാലമാക്കുകയായിരുന്നുവെന്നും പ്രദീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്ന് വിശദീകരണം നല്കുന്നുണ്ട്. ഭൂരഹിതരേയും മറ്റ് ചൂഷകരേയും ഉള്‍പ്പെടുത്തി എന്ന് വേര്‍തിരിച്ച് പറയുമ്പോള്‍ അനാര്യന്മാരും ഈ സംജ്ഞയുടെ പരിധിക്കുള്ളില്‍ വരുന്നു എന്നാണല്ലോ അര്‍ത്ഥമാക്കേണ്ടത്? അങ്ങനെ ഒരു അര്‍ത്ഥം ആ സംജ്ഞയുടെ ഉത്ഭവത്തില്‍ ഉണ്ടായിരുന്നില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണല്ലോ. ആര്യന്മാരില്‍ ദരിദ്രരുണ്ടെങ്കില്‍ അവരെ ഉള്‍പ്പെടുത്തിക്കൊണ്ടും അനാര്യന്മാരില്‍ സമ്പന്നരുണ്ടെങ്കില്‍ അവരെ പുറത്താക്കിക്കൊണ്ടുമുള്ള ഒരു വര്‍ഗരൂപീകരണത്തിന് കൊടുത്ത പേരല്ല ദലിത് എന്നത്. തീര്‍ത്തും അത് അനാര്യന്‍ വശംത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

1958 ലെ ദലിത് എഴുത്തുകാരുടെ ബോംബെ സമ്മേളനത്തിലാണ് ദലിത് സാഹിത്യം എന്ന വാക്ക് ആദ്യമായി രൂപംകൊള്ളുന്നത്. 'മറാത്ത് വാഡ'യുടെ 1969 ലെ ദീപാവലി പതിപ്പില്‍ ദലിത് സാഹിത്യം എന്ന സംജ്ഞ പ്രാധാന്യം നേടുന്നതോടെ ഈ പദം സ്ഥിരപ്രതിഷ്ഠ നേടുന്നതെന്നും പ്രദീപന്‍ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു. മലയാളത്തില്‍ 'മഹാഭാരതം കിളിപ്പാട്ട്'ല്‍ എഴുത്തച്ഛനും നളിനിയില്‍ കുമാരനാശാനും ദലിത് പദം പ്രയോഗിച്ചു. ദലിത് എന്നത് ഒരു ജാതിയല്ല, സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായി ചൂഷണത്തിന് വിധേയരാകുന്ന എല്ലാവരുടേയും പ്രതിനിധാനമാണെന്ന എലേനര്‍ സെല്യാതിന്റേയും ഗെയ്ല്‍ ഓംവെദ് ന്റെയും നിര്‍വചനങ്ങളെയും പ്രതീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്ന് പരിശോധിക്കുന്നുണ്ട്. കൃതിയില്‍ വ്യക്തമാക്കുന്നതുപ്രകാരം, അധഃകരിക്കപ്പെട്ടവരുടെ ഒരു സംഘടനാരൂപത്തെയല്ല ദലിത് എന്ന പദംകൊണ്ട് വിശേഷിപ്പിക്കുന്നത്. കാരണം അധഃകരിക്കപ്പെട്ടവര്‍ എക്കാലവും അങ്ങനെ ആയിരുന്നിട്ടില്ല. ആ അര്‍ത്ഥം ആ പദപ്രയോഗത്തില്‍ നിന്നുതന്നെ വ്യക്തമാകുന്നുണ്ട്. മുന്‍ ഖണ്ഡികയിലെ ഡോ. അംബേഡ്കറുടെ ഉദ്ധരണിയില്‍ ഇതിനുള്ള വിശദീകരണമുണ്ട്. ('ദലിത് പഠനം'. ഡോ. പ്രദീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്ന്. കേരള ഭാഷാ ഇന്‍സ്റ്റിട്ട്യൂട്ട്)

ഓര്‍ക്കേണ്ട വസ്തുത, അധഃകൃതരെ ദലിതരാക്കുകയല്ല ഉണ്ടായത്. മറിച്ച് ദലിതരെ അധഃകൃതരാക്കുകയാണ് ചെയ്തത് എന്നുള്ളതാണ്. അധഃകൃതര്‍ എല്ലാ വംശങ്ങളിലുമുണ്ടെന്ന വാദം അംഗീകരിക്കാം. പക്ഷെ അതുകൊണ്ട് അധഃകൃതരെല്ലാം ഒരേ വംശത്തില്‍ പെടുന്നുവെന്ന് വരുന്നില്ല. ദലിത് എന്നത് വംശനാമമാണ്. അവരില്‍ അധഃകൃരും പെടുന്നു. മറ്റൊരര്‍ത്ഥത്തില്‍ ദലിതരെല്ലാം അധഃകരിക്കപ്പെട്ട വരാണെന്നും വരുന്നു. ദലിതര്‍ അധഃകരിക്കപ്പെടുന്നത് അവരെ അസ്പൃശ്യരായി കണക്കാക്കപ്പെടുമ്പോഴാണല്ലോ. അതിന് വ്യക്തവും കൃത്യവുമായ ഒരു കാലഘട്ടമുണ്ടെന്ന് ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു; ' അസ്പൃശ്യതയുടെ മൂലകാരണമായ ഗോമാംസഭക്ഷണത്തില്‍ നിന്നാണ് നമ്മുടെ ശ്രമം ആരംഭിക്കുന്നതെങ്കില്‍ അത് കഴിയുമെന്നാണെന്റെ വിചാരം. ഗോമാംസഭക്ഷണ നിരോധനത്തെ രംഗനിരീക്ഷണം നടത്തുന്നതിനുള്ള സ്ഥാനമായി സ്വീകരിച്ചാല്‍, അസ്പൃശ്യതയുടെ ജന്മദിനം ഗോവധത്തിനും ഗോമാംസഭക്ഷണത്തിനെതിരായ നിരോധനവുമായി അഭേദ്യമായും ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കണമെന്ന് ന്യായമായും അനുമാനിക്കാം. അപ്പോള്‍ ഗോവധം കുറ്റകൃത്യമായിത്തീര്‍ന്നതും ഗോമാംസഭക്ഷണം പാപമായിത്തീര്‍ന്നതും എന്നായിരുന്നുവെന്ന ചോദ്യത്തിന് മറുപടിപറയാന്‍ കഴിയുമെങ്കില്‍, അസ്പൃശ്യതയുടെ ഏകദേശമായ ഉത്ഭവകാലം നമുക്ക് കണ്ടുപിടിക്കാന്‍ കഴിയും'. (ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ സമ്പൂര്‍ണകൃതികള്‍. വാല്യം 14. പേജ് 155) അപ്പോള്‍, അസ്പൃശ്യതതയുടെ ഉത്ഭവകാലം പരിഗണിക്കുമ്പോള്‍ ഒരു ജനതയെ പൊടുന്നനെയാണ് അധഃകൃതരാക്കിയതെന്ന് കണ്ടെത്താമല്ലോ. ആ സവിശേഷ കാലത്തിനു മുമ്പും ആ ജനത ഇവിടെ ഉണ്ടായിരുന്നല്ലോ, അല്ലാതെ അസ്പൃശ്യതയോടെയല്ലല്ലോ അവരുടെ ഉത്ഭവവും? അസ്പൃശ്യതയുടെ കാലഘട്ടത്തിന് മുമ്പ് ഏതൊരു ജനതയാണോ ഉണ്ടായിരുന്നത് അവരാണ് ദലിതര്‍. അധഃകൃതരെല്ലാം ദലിതരാണെന്ന വാദത്തില്‍ കഴമ്പില്ല. ദലിതരെല്ലാം അധഃകരിക്കപ്പെട്ടു എന്നതാണ് വാസ്തവം.

ദലിതരുടെ വാമൊഴിയെ ദലിത് ഭാഷ എന്ന് വേര്‍തിരിക്കുന്നു കവിയൂര്‍ മുരളി. ദലിത് ഭാഷക്ക് ഒരു നിഘണ്ടുവും അദ്ദേഹം തയാറാക്കിയിട്ടുണ്ട്. ദലിത് ഭാഷക്ക് തമിഴിനോടുള്ള ബന്ധം തെളിയിക്കുന്ന അനേകം കാര്യങ്ങളുണ്ട് എന്ന് അദ്ദേഹം അഭിപ്രായപ്പെയുന്നു. ദലിത് ഭാഷയാണ് പ്രാകൃതത്തില്‍ നിന്നും ഉരുത്തിരിഞ്ഞ ആദ്യഭാഷ. തമിഴിനും അമ്മയാണ് ദലിത് ഭാഷ. അതിനാല്‍ത്തന്നെ ആ ഭാഷയോട് തമിഴ് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. കേരളത്തിലെ ദലിതരുടെ ഭാഷയും തമിഴും പരസ്പരം ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നവെന്നത് കലര്‍പ്പില്ലാത്ത സത്യമാണെന്നും കവിയൂര്‍ മുരളി സമര്‍ത്ഥിക്കുന്നുണ്ട്. തമിഴ് ഭാഷ (ദ്രമിള - ദമിള) സംസാരിക്കുന്നവര്‍ എന്ന അര്‍ത്ഥത്തിലാണല്ലോ ആ ജനതക്ക് ദ്രാവിഡര്‍ എന്നു പേരുവന്നത്. ദലിത് ഭാഷയില്‍ നിന്നാണ് തമിഴ് ഉത്ഭവിച്ചതെന്നും അദ്ദേഹം വിശദമാക്കുന്നു. അപ്പോള്‍ രണ്ടും ഒരേ ഭാഷ തന്നെ. അല്ലെങ്കില്‍ ദലിത് ഭാഷയുടെ വികാസമാണ് തമിഴ് എന്നു വരുന്നു. ദ്രാവിഡര്‍ക്ക് ആ പേരുവന്നത് തമിഴ് സംസാരിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണല്ലോ. തമിഴിന്റെ മാതാവായ ദലിത് ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവര്‍ക്ക് ദലിതര്‍ എന്നു പേരുവരാന്‍ കാരണം ആ ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നതുകൊണ്ടല്ല! പിന്നെയോ അവര്‍ ദലനം ചെയ്യപ്പെട്ടതുകൊണ്ട്? ഈ നിഗമനങ്ങള്‍ അത്രയും ശരിയല്ല.

തമിഴിന് മാതാവാണ് ദലിത് ഭാഷ എന്ന് കവിയൂര്‍ മുരളി വിശദീകരിക്കുന്നു. തമിഴിന് മുന്‍പുള്ള ദലിത് ഭാഷയുടെ കാലത്തുതന്നെ ആ ഭാഷ സംസാരിക്കുന്നവര്‍ തകര്‍ക്കപ്പെട്ടവരായിരുന്നുവോ? അങ്ങനെ തകര്‍ക്കപ്പെട്ട ഒരു ജനതയില്‍ നിന്നുമാണോ തമിഴ് ഭാഷ ഉത്ഭവിച്ചത്? ദലിത് എന്ന പദത്തിന് സംസ്‌കൃതത്തില്‍ അര്‍ത്ഥം തിരഞ്ഞതും ദ്രമിളഭാഷയില്‍ അതിന്റെ അതിന്റെ പൊരുള്‍ കണ്ടെത്താന്‍ ശ്രമിക്കാതിരുന്നതുമാണ് അദ്ദേഹത്തിന് സംഭവിച്ച ഏറ്റവും വലിയ പിശക്. കാണിപ്പയ്യൂര്‍ ശങ്കരന്‍ നമ്പൂതിരിപ്പാടിന്റെ സംസ്‌കൃത - മലയാള നിഘണ്ടുവും ശബ്ദതാരാവലിയും പരിശോധിച്ചതില്‍ നിന്നും ദല് എന്ന ധാതുവില്‍ നിന്നും ഉത്ഭവിച്ചതാണ് ദലിത് എന്ന പദം എന്ന് ഗ്രന്ഥാരംഭത്തില്‍ത്തന്നെ കവിയൂര്‍ മുരളി വിശദീകരണം നല്കുന്നുണ്ട്. സംസ്‌കൃതം മുഴുവനായും ആര്യഭാഷയല്ലെന്നും ദ്രമിളയും കലര്‍ന്ന് അത് ദേവനാഗരി ആയിട്ടുണ്ടന്നും മുമ്പ് സൂചിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ട്. അതിനാല്‍ ദ്രമിള പദനിഷ്പത്തി സംസ്‌കൃത - മലയാള നിഘണ്ടുവിലും ശബ്ദതാരാവലിയിലും അന്വേഷിക്കാന്‍ പാടില്ല എന്ന് ശഠിക്കാനാവില്ല. ഇവിടെ ശബ്ദതാരാവലിയില്‍ 'ഇതള്‍' എന്ന പ്രയോഗം കണ്ടെത്തിയിട്ടും കവിയൂര്‍ മുരളി ദലനം എന്ന സംസ്‌കൃതവാക്കിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റി തന്റെ അന്വേഷണം മുന്നോട്ടു കൊണ്ടുപോയിടത്താണ് അദ്ദേഹത്തിന് പിഴവ് പറ്റിയത്. ദല് എന്ന ധാതുവില്‍ നിന്നാണ് ദലിതര്‍ നിഷ്പന്നമായതെങ്കില്‍ അവര്‍ ആരംഭത്തിലേ ദലനം ചെയ്യപ്പെട്ടവരാണ് എന്നാണല്ലോ അര്‍ത്ഥമാക്കേണ്ടത്. വാസ്തവം അതല്ലല്ലോ, അവര്‍ ആരംഭത്തിലേ അങ്ങനെയല്ലായിരുന്നുവെന്ന് ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ തെളിവ് നല്കുന്നുണ്ടല്ലോ. അവര്‍ ആരംഭത്തിലേ വിഘടിതമനുഷ്യരായിരുന്നു - ഒരു പൂ 'ഇതള്‍' മറ്റ് ഇതളുകളോട് ഘടിക്കപ്പെടാതെ നില്ക്കുന്നതുപോലെ. എന്നാല്‍ അസ്പൃശ്യത വരുമ്പോള്‍ അവര്‍ 'ദലനം' ചെയ്യപ്പെട്ടു എന്നത് ചരിത്രം. (ദലിത് ഭാഷ - കവിയൂര്‍ മുരളി. കറന്റ് ബുക്‌സ്)

ഡോ. അംബേഡ്കറുമായി അടുത്തുബന്ധമുണ്ടായിരുന്ന ടി കെ നാരായണന്‍ 'ദലിത്' എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥത്തെക്കുറിച്ച് വിശദമാക്കുന്നു; 'പട്ടികജാതി - പട്ടികവര്‍ഗക്കാര്‍ ഇന്ന് 'ദലിത്' എന്ന പേരിലാണ് അറിയപ്പെടാന്‍ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നത്. എന്താണീ പേരിന്റെ അര്‍ത്ഥം? എന്തുകൊണ്ടാണത് ആകര്‍ഷണീയമായി തോന്നുന്നത്? 'ദാല്‍' എന്ന മൂലവാക്കില്‍ നിന്നാണ് 'ദലിത്' എന്ന വാക്കുണ്ടായത്. ദാല്‍ ന്റെ നാമവിശേഷണമാണ് ദലിത്. പ്രസിദ്ധമായ ഓക്‌സ്‌ഫോര്‍ഡ് സംസ്‌കൃതം - ഇംഗ്ലീഷ് നിഘണ്ടുവിന്റെ 471 ആം പേജില്‍ 'ദാല്‍' എന്ന വാക്ക് കൊടുത്തിട്ടുണ്ട്. വിശ്വവിഖ്യാതി നേടിയ സംസ്‌കൃതപണ്ഡിതനായ സര്‍. മോണിയര്‍ വില്യംസ് ആണ് ഈ നിഘണ്ടു പരിശോധിച്ച് പരിഭാഷപ്പെടുത്തിയത്. ഈ വാക്ക് മലയാളം ഉള്‍പ്പെടെയുള്ള മിക്കവാറും എല്ലാ ഇന്ത്യന്‍ ഭാഷകളിലും കാണാന്‍ കഴിയും. ആ നിഘണ്ടുവില്‍ 'ദാല്‍' എന്ന വാക്കിന്റെ അര്‍ത്ഥം കൊടുത്തിരിക്കുന്നത് Bur-st (പൊട്ടിത്തെറിപ്പിച്ച), Scattered, Dispersed (ചിന്നിച്ചിതറിക്കപ്പെട്ട, പിരിച്ചുവിട്ട), Destroyed, Crushed (തകര്‍ക്കപ്പെട്ട, നശിപ്പിക്കപ്പെട്ട) എന്നൊക്കെയാണ്. അയിത്തജാതിക്കാരാക്കപ്പെട്ട ഇന്ത്യയിലെ അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങളുടെ ജീവിതാവസ്ഥയെ പൂര്‍ണമായും വ്യക്തമായും പ്രകടിപ്പിക്കുവാന്‍ ഉതകുന്ന വാക്കുകളാണിവയെല്ലാം. (ദലിത് പ്രസ്ഥാനം ഇന്ത്യയില്‍ - ടി കെ നാരായണന്‍. ദലിത് സാംസ്‌കാരികപ്രസ്ഥാനം തിരുവനന്തപുരം. 1985. പേജ് 27, 28)'. മുമ്പ് പരാമര്‍ശിച്ച വ്യാഖ്യാതാക്കളെ അനുവര്‍ത്തിക്കുക മാത്രമാണ് ടി കെ നാരായണന്‍. 

'ദലിത്' എന്ന പദം സമീപകാലത്ത് പ്രചാരം നേടിയത് സംബന്ധിച്ചുള്ള അതിന്റെ നാള്‍ വഴിചരിതത്തിലൂടെ അല്പമൊന്ന കണ്ണോടിക്കാം.

'ചെറുപ്പക്കാരായ നാംദിയോ ദാസലും ജെ വി പവാറും ഒരിക്കല്‍ ബോംബെയില്‍ വെച്ച് കണ്ടുമുട്ടാനിടയായി. ഇരുവരും അസ്പൃശ്യരും അഭ്യസ്ത വിദ്യരുമായിരുന്നു. വിവിധ ഉപജാതി കളിലായി വിഘടിച്ചു കഴിയുന്ന അസ്പൃശ്യരെ ഒരുമിച്ചു ചേര്‍ത്ത്, അവരുടെ വിമോചന പ്രവര്‍ത്തനങ്ങള്‍ക്കു തുടക്കം കുറിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഇരുവരും ഒരു ആലോചനയില്‍ ഏര്‍പ്പെട്ടു. ഈ സംഘത്തിലേക്ക് പിന്നീട് രാജ ധാലെയും അരുണ്‍ കാംബ്ലെയും വന്നു ചേര്‍ന്നു. ഒരുമിച്ചു ചേര്‍ക്കപ്പെടുന്ന അസ്പൃശ്യരെ ഒരു പൊതു പേരില്‍ വിശേഷിപ്പിക്കണമെന്ന അഭിപ്രായം പൊന്തി വന്നപ്പോള്‍ അരുണ്‍ കാംബ്ലെയാണ് 'ദലിത്' എന്ന പദം നിര്‍ദ്ദേശിച്ചതെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു. ഇംഗ്ലീഷിലെ 'ബ്രോക്കണ്‍ പീപ്പിള്‍' എന്ന പ്രയോഗത്തിന് സമാനമായ പദം എന്ന നിലക്കാണ് അരുണ്‍ കാംബ്ലെ ദലിത് പദം നിര്‍ദ്ദേച്ചത്. 'ബ്രോക്കണ്‍ പീപ്പിള്‍' എന്നാല്‍ അംബേഡ്കര്‍ ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്ന 'വിഘടിത മനുഷ്യര്‍' തന്നെയാണ്. അവര്‍ പിന്നീട് അസ്പൃശ്യരാക്കപ്പെട്ടു എന്നും ചരിത്രം വ്യക്തമാക്കുന്നു.

ഈ നാല്വരുടെ സംഘത്തിലേക്ക് അവിനാഷ് മഹതേക്കറും ലത്തീഫ് ഖടികും ബാബുറാവു ബാഗുലും ഭായ് സംഗരേയുമൊക്കെ വന്നു ചേര്‍ന്നു. എല്ലാവരും ഉയര്‍ന്ന മാര്‍ക്കോടെ ഉന്നത വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയ ശേഷം തൊഴിലന്വേഷിച്ചു നടക്കുന്ന കാലവുമായിരുന്നു അത്. ഏതാണ്ട് മുഴുവന്‍ പേരും കവികളും കലാകാരന്മാരും എന്ന നിലയില്‍ അക്കാലത്തു തന്നെ പ്രസിദ്ധരുമായിരുന്നു. രാജ ധാലെയാകട്ടെ 'വിരോധ്' എന്ന പേരില്‍ ഒരു ന്യൂസ് ലെറ്റര്‍ പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു മുണ്ടായിരുന്നു. 1972 മെയ് 29 ന് ബോംബെയില്‍ ചേര്‍ന്ന സമ്മേളനത്തില്‍ വെച്ചാണ്, അസ്പൃശ്യരെ ഉപജാതി വ്യത്യാസങ്ങളില്ലാതെ പൊതുവായി വിശേഷിപ്പിക്കുന്നതിന് ദലിത് എന്ന പദം ആദ്യമായി പ്രയോഗിച്ചത്. അന്ന് രൂപീകരിച്ച സംഘടനയുടെ പേരാണ് 'ദലിത് പാന്തേഴ്‌സ്' എന്നത്.

ദലിത് എന്ന പദം ഒരു ജാതിയെ കുറിക്കുന്ന പദമായല്ല, സ്വീകരിക്കപ്പെട്ടത്. മറിച്ച്, ഒരു വര്‍ഗ (Race) ത്തെ കുറിക്കുന്ന പദമായാണ് പ്രയോഗിക്കപ്പെട്ടത്. ദലിത് പാന്തേഴ്‌സ് രൂപീകരിച്ച കാലം തൊട്ട് അത് ലക്ഷ്യമിട്ടിരുന്നത്, ഇന്ത്യയിലെ ദേശിക ജനതയെ ഹിന്ദു വിശ്വാസികളുടെ അടിയായ്മയില്‍ നിന്നും മോചിപ്പിക്കുക എന്നതായിരുന്നു. സംഘടനയുടെ താത്വിക ആധാരം അംബേഡ്കറിസമായിരുന്നു. ഇതു സംബന്ധിച്ച് ഡോ. അംബേഡ്കറുടെ പഠനം തന്റെ ഒരു കൃതിയിലൂടെ വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്, 'അസ്പൃശ്യര്‍ ഹിന്ദുക്കളല്ല ഒരു വിഭിന്ന വിഭാഗമാണ്' എന്നത്രെ. (നാഗവംശം; അംബേഡ്കര്‍ വീക്ഷണത്തില്‍. അഹിവിത്രന്‍ കണ്ണന്‍ മേലോത്ത്. സിയാന്‍സു പബ്ലിക്കേഷന്‍. തിരുവനന്തപുരം)

ദലിത് പദനിഷ്പത്തി ചരിതത്തിലെ ആദ്യകാല പഠിതാക്കളെല്ലാം അതിന്റെ പൊരുള്‍ തിരഞ്ഞത് സംസ്‌കൃതത്തിലാണെന്നുള്ളതാണ് ഖേദകരമായ വസ്തുത. ആദ്യമുണ്ടായ ഭാഷ ദ്രമിളയായിരുന്നിട്ടും അവര്‍ അതിന്റെ വക്താക്കളായിരുന്നിട്ടും ആ ഭഷയിലൂടെ ഒരു അന്വേഷണയാത്ര നടത്താതിരുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ്? ദലിത് സൈദ്ധാന്തികരിലെ മറ്റൊരു പ്രമുഖനായ എന്‍ കെ ജോസും സംസ്‌കൃതത്തിലാണ് ദലിത് പദനിഷ്പത്തി എന്ന് ആവര്‍ത്തിക്കുന്നു. കാളിദാസന്റെ സംസ്‌കൃതനാടകം 'അഭിജ്ഞാനശാകുന്തള'ത്തെ അദ്ദേഹം സൂചകമാക്കുന്നതുകാണാം.

തമിഴ്‌നാട്ടിലെ പ്രമുഖനായ ദലിത് സൈന്ധാന്തികന്‍ പ്രൊഫ. രാമയ്യനും പ്രദീപന്‍ പാമ്പിരിക്കുന്ന് സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ ഹീബ്രുവിലാണ് ദലിത് പദനിഷ്പത്തി എന്ന അഭിപ്രായക്കാരനാണ്. ഹീബ്രുവിനും മുമ്പുള്ള ബ്രാഹുയി ഭാഷയാണ് ദ്രമിളയുടെ മൂലരൂപമെന്നാണ് ഭാഷാചരിത്ര - ശാസ്ത്രകാരന്മാര്‍ കണ്ടെത്തുന്നത്. അംബേഡ്കര്‍ ഇക്കാര്യം ശരിവെക്കുന്നു; 'തമിഴും സജാതീയഭാഷകളും അസ്തിവാരമാക്കിയത് പ്രാചീന അസുരഭാഷയെയായിരുന്നുവെന്ന അഭിപ്രായത്തെ വളരെ ശക്തിയായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഒരു വസ്തുതയു്: സിന്‍ഡിന്റെ അതിര്‍ത്തികളിലുള്ള ഒരു ഗോത്രമായ ബ്രാഹുയികളുടെ ഭാഷക്ക് പ്രസ്തുത ഭാഷകളുമായി വളരെയടുത്ത ബന്ധമുള്ളതായിക്കാണുന്നു എന്നതാണ്. യഥാര്‍ത്ഥത്തില്‍ കാള്‍ഡ് വെല്‍ പറയുന്നു: 'സിന്ധുവിനപ്പുറത്ത് മധ്യേഷ്യയുടെ തെക്കേ അതിര്‍ത്തി വരെ ദ്രാവിഡവംശത്തെ പിന്തുടരാന്‍ ബ്രാഹുയി (ഭാഷ) നമ്മെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു'. ഞാന്‍ ചൂിക്കാട്ടിയതുപെലെ, ഈ ദേശമായിരുന്നു അസുരന്മാരുടെ അഥവാ നാഗന്മാരുടെ മാതൃഭൂമി, ദ്രാവിഡരാജ്യങ്ങളുടെ സ്ഥാപകര്‍ വ്യക്തമായും ഈ വംശത്തില്‍പ്പെട്ടവരായിരുന്നു.' (ഡോ. അംബേഡ്കര്‍ സമ്പൂര്‍ണകൃതികള്‍. വാല്യം 14. പേജ് 65)

അധികം തെളിവുകള്‍ നിരത്തേണ്ടതില്ലെന്ന് തോന്നുന്നു. 'ദലിത്' എന്നത് തമിഴ് പദമാണ്. ബ്രാഹുയി - ദ്രമിള - ദമിള - തമിഴ് എന്നിങ്ങനെയാണ് ആ ഭാഷയുടെ നാള്വഴി ചരിതം. ഇപ്പോള്‍ 'ദലിത്' എന്ന പദം നിരോധിക്കണമെന്ന ആവശ്യം ചിലയിടങ്ങലില്‍ നിന്ന് ഉന്നയിക്കപ്പെടാന്‍ കാരണവും ആ പദത്തിന്റെ ദ്രാവിഡ ബന്ധംതന്നെ അന്ന കാര്യത്തിലും സംശയമില്ല.
--------------
@ഇടനേരം



അഭിപ്രായങ്ങളൊന്നുമില്ല:

ഒരു അഭിപ്രായം പോസ്റ്റ് ചെയ്യൂ